Análisis de la nueva GeForce GTX 1060 de Nvidia
¿La tarjeta que estábamos esperando para jugar a 1080p?
Apenas un par de semanas después del lanzamiento por parte de AMD de la asequible Radeon RX 480, Nvidia contraataca con su propuesta para el mercado mainstream. La nueva GeForce GTX 1060 es más cara que los dos modelos de la Radeon RX 480 y pierde dos gigas de VRAM respecto a la tarjeta de 8GB de AMD, pero Nvidia promete compensarlo con más potencia y niveles de rendimiento similares a los de una GTX 980. Hace un par de años eso suponía una inversión de casi seiscientos euros. Hoy, gracias a esta nueva tarjeta, son solo un poco más de trescientos. Es una propuesta interesante, pero ¿cumple la GTX 1060 con todo lo que promete?
Basado en el nuevo chip GP106 que usa la arquitectura Pascal, el procesador de Nvidia tiene mucho en común con su equivalente de la anterior generación, el GM206. La compañía ha cogido el modelo que usa su actual tope de gama y ha reducido los núcleos CUDA a la mitad, dejando la cifra en 1280 shaders. Es una táctica que ofreció un buen producto (aunque no uno genial) con la GTX 960, pero Nvidia ha tomado medidas en esta ocasión para mejorar el rendimiento, y tal y como demuestran nuestras pruebas el salto es considerable.
Ahora, por ejemplo, ya no opta por un anémico bus de memoria de 128 bits, y en esta ocasión la GTX 1060 usa una interfaz de 192 bits con módulos de memoria GDDR5 de 8gbps, lo cual resulta en un ancho de banda de 192GB/s. Esto supone una mejora considerable respecto a la GTX 960, aunque se queda por debajo de los 256GB/s que ofrece el modelo de 8GB de la Radeon RX 480. Esta configuración de memoria limita la GTX 1060 a 3GB o 6GB, pero afortunadamente Nvidia ha optado únicamente por lo segundo, con lo cual todas las GTX 1060 montan seis gigas. Esto significa que hay un buen equilibrio entre potencia de renderizado y memoria de framebuffer, y que está más preparada para el futuro a la hora de jugar a 1080p o 1440p.
En este artículo analizamos la Founders Edition, un modelo limitado que únicamente ofrece Nvidia. Su diseño es similar al del resto de tarjetas de la familia Pascal, aunque la mayor diferencia es que en esta ocasión tenemos un chasis de plástico. Su aspecto y sensaciones son buenas, y la selección de puertos es la misma de sus hermanas mayores, con tres puertos DisplayPort, un DVI dual-link y un HDMI 2.0. Desaparece, sin embargo, el puerto de expansión SLI en la parte superior, lo cual descarta la compatibilidad con varias tarjetas. Esto no afectará a su público potencial, pero es un movimiento negativo para esa minoría que quizás hubiese explorado dicha opción.
Para finalizar tenemos una de las características estrella de Nvidia, la eficiencia energética. Con la GTX 1070 la compañía logro ofrecer el rendimiento de una Titan X reduciendo el consumo en 100W, con un TDP de 150W. La GTX 1060 sigue este mismo camino con tan solo 120W y usando un único cable PCI Express de 6 pins. Esto proporciona suficiente energía para hacer overclocking, con Nvidia afirmando que la tarjeta es capaz de alcanzar los 2GHz usando la refrigeración estándar por aire.
Empezaremos nuestras pruebas viendo el rendimiento a 1080p, con la GTX 1060 enfrentándose a las GTX 960, 970 y 1080, así como la RX 480 de 8GB y la R9 390. AMD publicó hace varios días unos drivers que solucionan el bug que provocaba un exceso de consumo en la línea PCI Express y que añaden algunas optimizaciones específicas para Polaris. Los datos que veréis en estas tablas corresponden a estos nuevos drivers, pero la diferencia es de apenas uno o dos FPS respecto al driver de lanzamiento.
También hemos añadido a la batería de tests la versión DirectX 12 de Tomb Raider, la cual se actualizó hace poco para añadir compatibilidad con computación asíncrona. Esto proporciona una pequeña mejora de rendimiento a AMD, pero no lo suficiente como para suponer un gran cambio, con lo cual Nvidia mantiene su liderazgo en este juego en concreto.
| 1920x1080 (1080p) | GTX 1060 | RX 480 8GB | R9 390 | GTX 960 | GTX 970 | GTX 980 | GTX 1070 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Assassin's Creed Unity, Ultra High, FXAA | 58.2 | 50.8 | 48.6 | 29.8 | 51.3 | 58.7 | 79.1 |
| Ashes of the Singularity, Extreme, 0x MSAA, DX12 | 45.9 | 47.7 | 52.1 | 27.2 | 40.5 | 48.3 | 57.0 |
| Crysis 3, Very High, SMAA T2x | 78.7 | 70.1 | 75.4 | 46.4 | 72.5 | 83.7 | 107.0 |
| The Division, Ultra, SMAA | 56.6 | 54.8 | 49.8 | 33.8 | 50.2 | 57.8 | 78.3 |
| Far Cry Primal, Ultra, SMAA | 65.6 | 58.7 | 65.1 | 37.8 | 56.2 | 63.3 | 88.8 |
| Hitman, Ultra, SMAA, DX12 | 65.8 | 73.2 | 75.6 | 31.7 | 59.0 | 66.9 | 92.5 |
| Rise of the Tomb Raider, Ultra, SMAA, DX12 | 75.1 | 61.2 | 63.3 | 45.0 | 69.7 | 80.4 | 105.0 |
| The Witcher 3, Ultra, Post AA, No HairWorks | 68.4 | 61.2 | 55.6 | 38.9 | 60.7 | 65.6 | 94.2 |
Según Nvidia la GTX 1060 es "de media un quince por ciento más rápida y cerca de un setenta y cinco por ciento más eficiente que la tarjeta equivalente de la competencia a velocidad stock". Ya hablaremos de la eficiencia más adelante, pero asumiendo que se refieran a la RX 480 como la competencia directa, la GTX 1060 no cumple del todo esa promesa. Assassin's Creed Unity tiene un rendimiento un 15% mayor y en Rise of the Tomb Raider la cifra asciende al 23%, pero en el resto de juegos (Crysis 3, Far Cry Primal, The Witcher 3) la ganancia se queda en solo un 11%.
En The Division la GTX 1060 se adelanta a su rival por solo un 3%, pero en Ashes of the Singularity es la RX 480 la que ofrece un 3% más de rendimiento. Hitman con DX12 sigue dando problemas con Nvidia, y aquí la tarjeta de AMD ofrece una mejora del 11%.
La afirmación de que la GTX 1060 ofrece el rendimiento de una GTX 980 depende del juego que escojas. Assassin's Creed Unity tiene un nivel de paridad casi exacto, Far Cry Primal funciona un 4% mejor y The Witcher 3 es un 7% más rápido. En el resto de juegos, sin embargo, la GTX 980 toma la delantera. En ocasiones es pequeña y dentro del margen de error (The Division y Hitman), pero en Rise of the Tomb Raider hemos apreciado un 7% de ventaja con la GTX 980. Teniendo en cuenta que Nvidia no se pilló los dedos anteriormente al realizar estas promesas (la GTX 1070 es, en realidad, más rápida que la Titan X), esto supone cierta sorpresa. En general, sin embargo, obtienes una experiencia parecida y la GTX 1070 es claramente más rápida que la antigua GTX 970.
| 2560x1440 (1440p) | GTX 1060 | RX 480 8GB | R9 390 | GTX 960 | GTX 970 | GTX 980 | GTX 1070 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Assassin's Creed Unity, Ultra High, FXAA | 37.4 | 33.8 | 33.7 | 20.2 | 32.7 | 38.1 | 51.0 |
| Ashes of the Singularity, Extreme, 0x MSAA, DX12 | 41.2 | 42.7 | 46.2 | 21.0 | 35.9 | 41.7 | 56.8 |
| Crysis 3, Very High, SMAA T2x | 47.7 | 43.1 | 48.7 | 28.0 | 43.8 | 51.9 | 65.8 |
| The Division, Ultra, SMAA | 39.9 | 39.0 | 37.8 | 24.3 | 36.1 | 41.4 | 55.4 |
| Far Cry Primal, Ultra, SMAA | 45.0 | 42.3 | 46.7 | 26.0 | 39.6 | 45.3 | 61.9 |
| Hitman, Ultra, SMAA, DX12 | 48.1 | 55.0 | 56.8 | 23.9 | 41.5 | 48.3 | 67.5 |
| Rise of the Tomb Raider, Ultra, SMAA, DX12 | 49.2 | 43.0 | 46.0 | 30.0 | 46.1 | 52.8 | 68.5 |
| The Witcher 3, Ultra, Post AA, No HairWorks | 48.2 | 45.3 | 42.9 | 26.9 | 43.0 | 46.6 | 67.0 |
Pasando a las pruebas a 1440p la historia es muy parecida. En términos comparativos con la GTX 980 la nueva tarjeta entra dentro de los márgenes de error con Assassin's Creed Unity, Ashes of the Singularity, Far Cry Primal y Hitman. Es un 3% más rápida en The Witcher 3, pero un 4% más lenta en The Division y casi un 9% más lenta en Crysis 3. También se queda por detrás con Rise of the Tomb Raider, donde una vez más la GTX 980 mantiene una ventaja del 7%.
Frente a la RX 480 vemos grandes ganancias en Tomb Raider (14%), Assassin's Creed Unity y Crysis 3 (en ambos casos un 11%), pero Ashes of the Singularity y Hitman siguen funcionando mejor con la gráfica de AMD. En el resto de títulos las ganancias de la GTX 1060 son más discretas, un 2% en The Division y un 6% en Far Cry Primal.
El resultado final es claro: la GTX 1060 ofrece un rendimiento generalmente superior a la RX 480, pero AMD sigue llevando la delantera en algunos juegos, lo cual no es una mala posición sabiendo que su producto es más barato y tiene más memoria. La nueva tarjeta gráfica de Nvidia ofrece una experiencia equivalente a la GTX 980 en la mayoría de casos, pero las tarjetas Maxwell ofrecían una excelente capacidad de overclocking y, de momento, sus equivalentes Pascal no han conseguido alcanzar su nivel en este aspecto.
| 1920x1080 (1080p) | GTX 1060 | GTX 1060 OC | GTX 980 | GTX 980 OC | GTX 970 | GTX 970 OC |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Assassin's Creed Unity. Ultra High, FXAA | 58.2 | 65.2 | 58.7 | 68.4 | 51.3 | 59.5 |
| Crysis 3, Very High, SMAA T2x | 78.7 | 87.8 | 83.7 | 94.5 | 72.5 | 81.6 |
| The Division, Ultra, SMAA | 56.6 | 63.2 | 57.8 | 67.7 | 50.2 | 58.2 |
| Far Cry Primal, Ultra, SMAA | 65.6 | 73.5 | 63.3 | 73.3 | 56.2 | 64.0 |
| Hitman, Ultra, SMAA, DX12 | 65.8 | 73.3 | 66.9 | 74.2 | 59.0 | 63.0 |
| The Witcher 3, Ultra, Post AA, No HairWorks | 68.4 | 75.8 | 65.6 | 83.1 | 60.7 | 69.1 |
Eso no significa que no puedas lograr una gran mejora vía overclocking. Conseguir que la GTX 1060 alcance los 2GHz prometidos por Nvidia es sencillísimo, y de hecho hemos podido subir el núcleo hasta 2050MHz. De forma similar a la GTX 1070 y 1080 puedes ir incluso más allá, pero cualquier incremento de reloj baja rápidamente hasta mantenerse alrededor de los 2.05GHz. La nueva tarjeta parece tener los mismos módulos de memoria de 8gbps de la GTX 1070, con lo cual se pueden overclockear fácilmente a 9gbps añadiendo un offset de +500MHz en tu herramienta de overclocking favorita. Una GTX 1060 overclockeada se sitúa sin problemas por delante de la GTX 980 stock y destroza a una GTX 970 stock. Añadiendo 210MHz al núcleo y 500MHz a la memoria se gana entre un 11% y un 15% de rendimiento extra, dependiendo del juego.
En cuanto al consumo energético, es evidente que una vez más Nvidia ofrece un excepcional rendimiento por vatio. A juzgar por nuestra métrica de consumo máximo, cambiar una GTX 980 por una GTX 1060 supone un ahorro de 75W, mientras que en el caso de la GTX 970 son 65W.
Tenemos que volver a probar la RX 480 overclockeada con el nuevo driver, pero basándonos en el antiguo (el cual aparentemente requiere menos alimentación para tomar más de la entrada PCI Express) la GTX 1060 ofrece un rendimiento significativamente mejor con un ahorro de 40W. Incluso sin overclockear, la tarjeta de Nvidia está por delante de la competencia, con una diferencia de 18W (en comparación, el consumo de la RX 480 aumenta en 44W en nuestras pruebas).
Hay otro factor a tener en cuenta respecto a las ventajas de la GTX 1060 respecto a las antiguas tarjetas Maxwell. Un consumo menor de energía implica que puedes usar una fuente de alimentación menos potente, y recordemos que solo se necesita un conector de seis pins. Además, la PCB de la GTX 1060 es bastante pequeña, con lo que sospechamos que no tardarán mucho en llegar soluciones mini-ITX ideales para un ordenador de pequeño tamaño destinado al salón.
| GTX 1060 | GTX 1060 OC | GTX 970 | GTX 970 OC | GTX 980 | GTX 980 OC | RX 480 | RX 480 OC | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pico máximo de consumo | 230W | 248W | 295W | 308W | 305W | 336W | 271W | 315W |
El veredicto de Digital Foundry
Cuando se anunció oficialmente el precio de la GTX 1060 pudimos notar el suspiro de alivio que provenía de las oficinas de AMD. En términos de precio vs rendimiento la RX 480 de 4GB sigue jugando en otra liga, pero no nos extrañaría ver más adelante una GTX 1050 de 3GB con una versión recortada del procesador GP106. Por otro lado, ahora mismo la RX 480 de 8GB es más barata que la GTX 1060, pero también más lenta. Tiene, eso sí, más memoria y parece aguantar el tipo en juegos que tradicionalmente han beneficiado al hardware de AMD.
Frente a otros productos de Nvidia, la GTX 1060 ofrece una buena relación calidad de precio. En estos momentos la GTX 970 sigue teniendo un precio similar al de la nueva tarjeta y parece imposible incluso cuando se elimine stock de Maxwell la GTX 980 llegue a estar al precio de la 1060. Lo que sí está claro es que su coste en Europa es mucho mayor que en Estados Unidos (249$), pero eso es el precio a pagar por la débil posición de la economía del viejo continente.
Al final lo que tenemos es una mejora iterativa de la clásica GTX 970, una tarjeta con más rendimiento, más eficiente y con dos gigas extra de memoria por un precio similar. Si a ese le sumamos tecnologías potencialmente emocionantes, como la multiproyección (la cual debería mejorar mucho el rendimiento en aplicaciones VR si los desarrolladores la aprovechan), estamos ante un producto que vale mucho la pena. No es el golpe maestro contra AMD que esperábamos, pero sí una tarjeta gráfica más que recomendable.