Counter-Strike: Ascenso y… ¿Caída?

Repaso ante la llegada de Global Offensive.

Muchos nos hemos preguntado, viendo el tremendo éxito de Call of Duty y Modern Warfare, por qué Valve no ha potenciado mucho más su franquicia estrella en ese sector: Counter-Strike. Pero… ¿lo necesitaban? ¿Se sigue jugando?

Desde luego que sí. De hecho, dentro de los deportes electrónicos, es uno de los títulos de más éxito. Y todavía es más sorprendente que la comunidad esté dividida entre la versión 1.6 -de septiembre de 2003, aunque se ha ido actualizando... Pero es heredera de la original- y Source –de noviembre de 2004-, que tenía gráficos y sonido mejorados y algunas modificaciones importantes.

Ángel Quintana, director de contenidos de la Liga de Videojuegos Profesional, y experto en la materia, nos comenta que “en el mundo competitivo 1.6 ha sido, aunque actualmente bajo la amenaza de Starcraft II, el juego más importante en el circuito internacional de los deportes electrónicos. Esa figura de competitividad hace que aún hoy en día muchos jugadores sigan en 1.6 por motivos aspiracionales. Source nunca ha conseguido una gran implantación en el sector competitivo debido a su estilo de juego, que no exige tanta habilidad mental y también física del jugador como sí hace 1.6. Pese a todo hoy Source tiene tantos jugadores como 1.6, aunque la mayor parte de ellos juegan sin motivaciones competitivas, simplemente por diversión”.

Pero vayamos un poco atrás. Counter-Strike nació como un mod de Half-Life y su primera versión, creada por Minh "Gooseman" Le y Jess "Cliffe" Cliffe se lanzó en junio de 1999. El juego nos ponía en la piel de policías y terroristas; en algunas pantallas había que rescatar rehenes y llevarlos a la base y en otras había que plantar una bomba y hacer que explotase o, por el contrario, evitarlo, según el bando. Eliminando al bando contrario también se gana. Las armas eran modernas y estaban todas desbloqueadas desde un principio –aunque el poder comprar una u otra dependía del dinero que tuvieses- y cuando te mataban tenías que esperar a que acabase la ronda para reincorporarte a la partida.

“Como en muchos otros casos de éxito, Counter-Strike se apoyó sobre los hombros de otros juegos importantes de la época para destacar en todas las variantes del juego multijugador”, explica Ángel Quintana. “Los tres motivos principales de su éxito son, por un lado el superlativo éxito de Half Life, capaz de funcionar de forma notable en equipos no demasiado potentes, incluso para aquella época. Recordemos que en su inicio CS fue un mod gratuito que cualquier poseedor de una copia de Half-Life podía jugar libremente”.

“En segundo lugar, el auge de los locales de juegos de red, en los que CS, por su estilo rápido y sin complicaciones, fomentaba las "quedadas" de amigos para ir a echar unas partidas cuando aún tener internet en casa era cosa de minorías. Y es precisamente este estilo rápido, por rondas, necesitando de unas cualidades tácticas de equipo fundamentales, lo que hizo que CS se convirtiese en la nueva bandera del mundo de las competiciones de videojuegos, que ya comenzaban a despuntar gracias a otros juegos como FIFA, el primer Starcraft o Quake II”.

Seguro que muchos de vosotros todavía recordáis esas tardes con los colegas en esos cibers que apenas duraron cinco o seis años –salvo honrosas excepciones-. Para muchos fue nuestra primera incursión en el mundo de los clanes, de las partidas grupales hasta el amanecer y todos teníamos mapas favoritos.

Comentarios (5) Latest comment Hace 9 meses

Ya no se pueden publicar más comentarios. ¡Gracias por tu aportación!

  • Deim0s #1 Hace 9 meses

    Hombre, Valve ha sacado un FPS me encanta a todo el mundo, el Team Fortress 2. Con actualización constante de contenido ha mantenido fresco un juego durante años y con su paso a F2P ha mantenido un numero de jugadores bastante amplio de nuevo y ha hecho que un juego que empezaba a decaer este funcionando de nuevo.

    Aparcando este hecho, sigo sin comprender la relación de meter el Cod y a Valve en la misma mochila. Valve no es EA, no es Ubisoft, no necesita sacar un clon de un producto existente porque sabe que no tiene la posibilidad de competir.

    Valve siempre busca ofrecer un producto diferenciado de la competencia pero que aporte algo nuevo al jugador que otros no pueden dar. La caída gradual de CS en todas sus variantes ha hecho que se planteen nuevos modelos para tirar de ellos. No se conocen muchos detalles, pero el hecho de que sea un juego que salga directamente en descargable para PSN y XBLA da una idea de que quizás no sea un gran avance del juego, solo un nuevo enfoque de como captar al jugador.
  • Barn #2 Hace 9 meses

    "Valve siempre busca ofrecer un producto diferenciado de la competencia pero que aporte algo nuevo al jugador que otros no pueden dar."

    Como Portal.

    /trollface
  • Deim0s #3 Hace 9 meses

    Pero que sea diferente no significa que sea bueno.

    Como Portal.

    /trollface
  • Janyamik #4 Hace 9 meses

    Otras compañias más de consolas -japonesas concretamente de siempre; inclúyanse algunas de PC tambien- hacen el mismo juego tras 20 años -y ha habido varias entregas por medio- se ve que nos tirará el género al que se dedican mucho porque luego no se queja nadie.

    Será que en los géneros que nos tiran esto nos da igual pero en los que nos dan igual es relevante. Mientras la gente se divierta mayoritariamente, es un poco relativo pero no ha de ser un handicap para su disfrute siempre por "ser más de lo mismo" (P. ej. ¿quién se ha quejado de esto en Serious Sam HD o en un SF?)

    Sobre la LVP, otro ejemplo más de España, PC y online. Sobre las finales de RTS que han tenido lugar en estos años en Alemania o las declaraciones de Capcom Alemania no diremos nada porque ya es más obvio.

    Por algo se juega un campeonato de DOTA -como en su día de World in Conflict: 8 vs 8- en la Gamescom próxima, con su respectivo premio en metálico. Y por algo las redacciones alemanas de PC no han trabajado mal, precisamente. Dudas es para no tener muchas en PC.

    Hace 13 años con el C.S. se entendía mejor: en internet había lo que había y predominaba el inglés. Ahora hace años que ya no y algunas hasta han salido citadas en Digital Foundry (al menos en la edición británica). Y no son en inglés, algo que hace 15 años atrás se veía menos. En los últimos 6 años, cuando veamos una redacción en inglés que haya aportado más información al PC Gaming que las alemanas, que venga quien quiera a contar lo que quiera, que llega tarde y queda peor.

    Luego se dice -por lo de AMD (que ya habló hace tres años atrás) y Blizzard- que son los únicos que ven dinero en PC. Indica que hemos seguido poquísimo la estrategia en general (no a Blizzard en particular, ni a un par más) orque me parece que a las desarrolladoras y editoras que han sacado hasta tres títulos en estos cinco años -declaraciones realizadas aparte por las mismas- mal no les ha ido precisamente. Se ve que cuando DICE y otras muchas hacen sus declaraciones, algunos no las han leido (ni las van a leer tres meses depues, con lo cual ni se enteran) en su momento.

    Lo que destaca un hecho en PC: hay juegos comerciales y cuando esos juegos no existen, los hacen los jugadores y se venden. Incluso se juegan en las ligas electrónicas (no me refiero a la jóven LPV, sino a las anteriores internacionales existentes en PC). Y esto Epic Games lo sabe muy bien -entre otras-, que por algo soltó un millón de dólares en premios en el 2009 en PC.

    Ahora, si hablamos de deporte electrónico en Europa: Alemania y UK. Y posiblemente en toda Europa, se quede UK como irrelevante frente a lo que se cuece y ha cocido en el continente. Como ya se vió con Two Worlds 2, no es necesario ni siquiera que salga en UK para vender bien por el resto del continente y que sea rentable, independientemente de que guste más, menos o nada.
    Editado por Janyamik a las 16/08/11 @ 16:22
  • El_Jugador_Medio #5 Hace 9 meses

    No pillo los comentarios sobre Portal. ¿Se insinúa que no es bueno? ¿que no innova?