Digital Foundry vs. Battlefield 3 en consolas

Análisis técnico del material publicado hasta la fecha.

Todo lo que se ha visto hasta ahora de Battlefield 3 en PC sugiere una representación excelente de la guerra en un videojuego, rompiendo barreras en tecnología de rendering gracias al fenomenal motor Frostbite 2 de DICE. Sin embargo, la discreta promoción de las versiones para consola ha hecho que mucha gente se pregunte si la actual generación tiene la potencia necesaria para presentar una experiencia equivalente al increíble juego DX11 de PC. O, en otras palabras, ¿pueden las consolas realmente ofrecer un Battlefield 3 satisfactorio?

La publicación la pasada semana de la beta multijugador, junto con una demo individual enseñada durante la Eurogamer Explo, nos permite evaluar el código del juego, y nuestra reacción es un poco agria: la demo de la campaña cumplía las expectativas, pero no estamos seguros de lo mismo con la beta.

Primero veamos lo positivo. La misión de la campaña que jugamos en PlayStation 3 era, sin duda, un código de mucha calidad. El nivel Operation Guillotine muestra una de las principales mejoras que DICE ha implementado en su arquitectura de renderizado: una solución completa de deferred shading.

El vídeo de gameplay en Xbox 360 publicado por DICE de Operation Guillotine da una muy buena idea de lo que vimos en PS3 durante la Eurogamer Expo.

Esto permite poner en juego una alucinante cantidad de luces dinámicas en cualquier momento, aportando una profundidad real y textura a la escena: desde las cegadoras luces al brillo del fuego, el deferred rendering otorga a la saga Battlefield un nuevo nivel de fidelidad a su ya de por sí imponente apartado visual. También es impresionante la calidad de las animaciones: los sistemas desarrollados por EA Sports para juegos como Madden NFL han sido reutilizados por DICE en el Frostbite 2, proporcionando personajes y acciones que acercan todavía más el videojuego a un nivel de calidad más cinemático.

La jugabilidad sigue la ruta establecida por las campañas de Battlefield, aunque el nivel general de inmersión parece haber mejorado mucho, con un sentido más visceral enfatizado por un excelente trabajo con la cámara y cinemáticas más integradas con la acción de lo que habíamos visto antes.

Siendo así, la pregunta es... ¿por qué no nos ha impresionado tanto la beta multijugador? En muchos aspectos no parece tener la misma calidad que la demo de la Eurogamer Expo: las primeras impresiones son importantes y los cinco primeros minutos con la beta no parecen mostrar grandes avances tecnológicos.

Puede argumentarse, y con razón, que el nivel escogido para la beta no es el que mejor muestra las bondades de la tecnología Frostbite 2: sólo en la parte del metro se ve el trabajo de la iluminación deferred. Las otras dos secciones del nivel son exteriores, y en ellas realmente sólo ves una gran fuente de luz, el sol. Hay poca textura en la iluminación exterior, resultando algo dura.

Una selección de clips de la beta multijugador de Battlefield 3 en Xbox 360. Ambas versiones están bloqueadas a 30FPS, con tearing cuando las cosas se complican. Nótese, por eso, que el frame-rate es bastante consistente.

De forma parecida, el nivel tampoco demuestra algunas de las cosas en las que destaca la tecnología Frostbite. Hay pocas estructuras que puedan destrozarse del todo hasta el último tramo del nivel, y casi nada en términos de deformación del terreno. Caen montones de árboles, eso sí, útiles para esconder a los francotiradores, se disparan ocasionalmente algunos misiles SAM que hacen caer algún avión, pero en cuanto se disipa el humo y el misil reaparece en su sitio, una sensación muy extraña. Tampoco hay vehículos jugables en este nivel, algo que uno pensaría que DICE querría destacar, al ser la diferencia clave entre el multijugador de Battlefield y el de Call of Duty.

Lo que tenemos es el típico y enorme mapa multi-nivel por el que es famoso DICE... aunque una vez más esto es exáctamente lo mismo que ya hemos visto en juegos como Medal of Honor o Battlefield: Bad Company 2. También hay una serie de problemas técnicos reales en el código ahora mismo, porque la elección de un nivel grande, iluminado y en exteriores muestra evidentes defectos como pop-in de los niveles de detalle (LOD), obvios en gran cercanía a la cámara, con objetos del escenario que aparecen de la nada e incluso iluminación y sombras de los edificios lejanos que cambia de LOD delante tuyo.

Hacen acto de presencia muchos bugs, como frames verdes y rosas que aparecen en la pantalla sin razón alguna, y en ocasiones tu personaje se teletransporta por el nivel cuando muere. A menudo las texturas tienen problemas de carga, dejando las de baja resolución en pantalla demasiado tiempo. Otros elementos de la beta tampoco parecen estar bien: tras morir la cámara pasa a mostrar un primer plano de tu asesino, con un horrible clipping y a veces versiones de bajo LOD del modelo de los personajes.

Comentarios (9) Latest comment Hace 7 meses

Ya no se pueden publicar más comentarios. ¡Gracias por tu aportación!

  • sendoh #1 Hace 7 meses

    Me encantan las comparativas, por la parte práctica y la técnica, no obstante me gustan cuando no son "palos de ciego" por falta de material a analizar.

    Creo que en vez de "Digital Foundry vs. Battlefield 3 en consolas" esta comparativa deberia titularse "Digital Foundry vs. betas de Battlefield 3 en consolas" para ser más fiel a la realidad. Y es que no se aclara nada ni aporta nada sobre como será Battlefield 3, es como poco un "vs" un poco prematuro.

    Lo siento, me gustan mucho las comparativas y análisis de DF y siempre lo digo pero en esta ocasión no la veo acertada y sí innecesaria.
  • vannelite #2 Hace 7 meses

    Pues no se, tras descargar la beta en las dos consolas me quedo esta sensacion; texturas mas suaves en ps3 pero mejor nitidez y resolucion en xbox 360.

    Esperaremos la comparativa cuando salga el juego.
    Editado por vannelite a las 16/10/11 @ 21:59
  • claudiofm #3 Hace 7 meses

    no es por nada, pero sabiendo del tema, NO SABEIS que x36o NO USA NVIDIA!
  • Sr.D #4 Hace 7 meses

    Obviando que el asunto va de consolas, dire que a mi (humilde) parecer crysis 1 de pc sigue estando muy por encima de battlefield 3 en cualquier plataforma, y ese motor tiene ya mas de 4 años ¿Por que no se avanza, ni en pc? conste que solo juego en consola.
  • kr3at0r Verificado Deputy chief, Eurogamer Spain #5 Hace 7 meses

    Claudiofm, como de costumbre metes la pata hasta el fondo.

    El FXAA lo creó NVIDIA (uno de sus ingenieros, Timothy Lottes, para ser exactos) pero es una solución multiplataforma que también funciona en GPUs ATI/AMD como la de Xbox 360. No hay nada incorrecto en el artículo respecto a ello.
  • blasterdozer #6 Hace 7 meses

    esperemos que la version final se apoye del tiempo extra que viene desde un mes antes de la beta y aemas de ello se apoyen de cachs en sus discos duros.""funcionaba muy bien en xbox 1 con doom y conker""" y se empleen lo las mejores cabezas de DICE por que seria una injusticia condenar un gameplay tan bueno y necesario. a un port de baja calidad
  • blasterdozer #7 Hace 7 meses

    no solamente es dificil hacer este port a consola. si no que tambien es hooorrriblemente dificil hacerlo de manera que quede similar en ps3 y xbox 360 teniendo en cuenta que la gpu del ps3 es un asco y aqui el problema es de ram y grafica ademas la ram del ps3 no es dinamica como la del 360
  • mamelik #8 Hace 7 meses

    es curiosos que analizen un beta test, que se supone que es para que el jugador detecte bugs, glitches, problemas en los servidores etc, y este se los comunique en los foros oficiales a los programadores para que puedan ser arreglados antes del lanzamiento. Para mostrar y lucir gameplay y graficos estan los demos, no se confundan.
  • zcully #9 Hace 7 meses

    Vaya juegazo se avecina. Aunque en mi opinión podían haberlo optimizado más. Se habla mucho de sus gráficos "insuperables" cuando en realidad luego en Ps3 hay juegos con mas gráficos aún como GOW3 o Uncharted 2 (y el 3 más aún) que si bien no son FPS, si revelan motores con más potencia y optimización.
    Editado por zcully a las 19/10/11 @ 20:40