Análisis de Medal of Honor

por Xavi Robles Publicado 17 octubre, 2010

La evolución del honor.

Página 1 de 2

Versión probada: Xbox 360

Uno de los cambios más significativos que nos ha traído el reinicio de la franquicia es el papel que en ella juega el honor. El de la Segunda Guerra Mundial era épico, con pianos de fondo y frases memorables haciendo de metrónomo. El honor entendido como la superación personal y el sacrificio por el grupo y por una causa más grande y difícil de entender pero fácil de intuir. El viaje a Afganistán ha barrido parte de ese filtro de color sepia, y ha descubierto algo mucho más crudo y, desde luego, menos romántico.

Esta deshumanización está apoyada por la hoja de ruta marcada por EA. Medal of Honor ha decidido ir a la guerra con exactamente las mismas armas que su competencia. No sé si esto sale en los manuales de las academias militares, pero intuyo que en algún lado tiene que estar subrayado eso de "si la táctica del rival funciona, cópiala". No es un cambio a peor; algo tenían que hacer, desde luego, si no querían quedarse atrás.

Narrativamente parte de las mismas premisas que Modern Warfare. Llevamos a varias unidades de distintos grupos -Rangers, SEAL, Tier 1- que nos sirven de excusa para afrontar misiones bastante variadas y muy amenas. En Medal of Honor no te aburres, no da tiempo. Cuando te estás empezando a familiarizar con la ciudad te llevan al desierto. Si los pies flaquean, te suben a un quad, cuando no a un helicóptero. Y si la metralleta empieza a encasquillarse, sacas el rifle de francotirador o pides apoyo aéreo.

1

El juego tiene ritmo, y sabe dirigirlo adecuadamente. Quizás, y paradójicamente, sea en parte gracias al guión. Como es bastante malo y parece querer luchar por conseguir el récord de clichés por segundo más elevado de la historia, pasas de él y, probablemente como un soldado, sólo tienes la cabeza puesta en el punto rojo de tu mirilla. ¿Es una oportunidad desaprovechada? Eso ya dependerá de cada uno, pero es inevitable preguntarse por qué se ambienta el juego en un conflicto actual y no se aprovecha para contar algo. Una historia, una persona, un documento, una experiencia; lo que sea.

2

Medal of Honor es corto, pero te enseña muchas cosas. Danger Close ha apostado por un Unreal Engine 3 del que sabían que no los dejaría tirados, y así ha sido. Todas las localizaciones a las que nos llevan están bien trabajadas, y hay ciertos momentos -apoyados por fantásticos scripts- grandilocuentes y memorables. A mí me gustó especialmente el momento en el que tienes que cubrir a tus compañeros del fuego de una metralleta fija, o la durísima espera del apoyo aéreo en una casa que se va destruyendo por el asedio enemigo.

Página 1 de 2

Comentarios (26) Latest comment Hace 2 años

Ya no se pueden publicar más comentarios. ¡Gracias por tu aportación!

  • junkostar #1 Hace 2 años

    Buen analisis Xavi,pero por lo que comentas,para este tipo de juegos(bélicos) me sigo quedando con Bad Company 2.Y ahora sin "fanboyismos",la misma nota que a Reach?(Esto lo digo sin haber probado este Medal)Un saludo.

  • chifrinillo #2 Hace 2 años

    Eurogamer.. JAJAJJAJAJAJAJAJJA

  • grimbergen_beer #3 Hace 2 años

    Oportunidad desaprovechada para hacer frente al rival. Por lo que has escrito en el análisis creía que la nota iba a ser más baja.

  • bandini Verificado Director, Eurogamer Spain #4 Hace 2 años

    @grimbergen_beer no quiero llevar a confusión: que copie de MW no quiere decir ni que copiar sea malo, ni que copie mal ni que el juego esté mal. Al contrario, es muy muy decente y el multi roza la excelencia.

    Por otro lado: Halo. Distintos analistas, distintos públicos, distintas sagas. No entremos en comparaciones que no vienen mucho a cuento!

  • Handgun #5 Hace 2 años

    Un 8 es una nota bastante generosa para lo que ofrece este juego,el multi está bien,es sólido y adictivo pero no va mas allá que el de sus competidores directos (MW2 Y BC2) y sí,la campaña es intensa y con momentos épicos y de gran inmersión,pero...que pasa con la duración? hablaban de tomadura de pelo en COD...pero esto?

    En fin,es un buen juego pero ni ha sido "el golpe en la mesa" que todos esperabamos,ni la revolución de los Fps que planteaba EA.

  • motagua1515 #6 Hace 2 años

    Bueno yo termiene el juego en casa de un amigo y eso que solo dura en normal 3-4 horas me parece como comentan otra persona un tomado de pelo, con MW 1 y 2 las campañas son una estafa la de Killzone 2 la senti mas larga que las anteriores pero q pasan que solo se centran el el multijugador,el juego es bueno a secas pero no tiene nada de espectacular a mi gusto y eso que las campañas de Modern Warfare 1 y 2 no son de mi gusto pero barren con este juego me parece que de alquilar no debe pasar lo esperaba con ansias y me dejo decepcionado, mejor comprar CDBalckOPS

  • grimbergen_beer #7 Hace 2 años

    @bandini: no veo mal lo de copiar, pero evidentemente no han hecho nada nuevo; o no le han dado algún toque que lo diferencie de los competidores. Una pena esto último, hay demasiados clones y falta variedad.
    No lo decía por nada más.

    De todas formas, muchas gracias por el análisis. Muy revelador, ya que no tengo el juego y no puedo opinar.

  • Nau80 #8 Hace 2 años

    Las primeras misiones del modo historia me defraudaron tremendamente, me senti estafado. Luego mejora, y cuando mas enganchado estas..... ZAS!! te quedas viendo la ultima cinematica, y diciendo no puede ser el final, no puede ser, si lo empece ayer por la noche...... Quiero mis 50 euros!!!! Eso si, el final lo que mas me gusto de todo el juego en solitario.
    No soy de jugar mucho a los multijugadores, y no tenia ni instalada la parte multi (lo tengo por steam), pero como me habia durado 4 horas escasas.... le di una oportunidad, y madre mia, llevo jugando 3 y 4 horas cada dia, que adictivo, que sensacion de peligro en todo momento, tener que buscar cobertura, correr de roca en roca y cruzar los dedos para que no te maten. Hacer duelos de francotiradores, limpiar los tejados a tus compañeros para que peudan ir a detonar el radar, etc. Realmente trepidante, espectacular, y como el Bad Company 2, gran destruccion de objetos.

    Remarcar dos fallos gordos del Single Player, el primero cuando un compañero se quedao pillado andando sin moverse en un puente dentro de una nave, y como no avanzaba, el otro npc no abra la puerta siguiente. Al final le pegue un tiro, dio dos pasos atras tambaleandose y por fin avanzo. El segundo al salir de esa misma nave, no habia suelo XD, me precipite al vacio y me mate unos 30 metros por debajo del escenario. Cuando volvi a llegar todo estaba correcto.

    SP: 6
    MP: 9

  • jimmyx84 #9 Hace 2 años

    Waw, leyendo el análisis esperaba un puntito menos en la nota, pero dejas bastante claro lo que nos ofrecerá el juego.
    La verdad es que de este juego poco me esperaba, le di mucho a la beta y quedé un poco desencantado, me pareció bastante más flojo que el Bad Company 2, mejoraba un poco el aspecto gráfico pero perdía destructibilidad (cosa que no sé si han arreglado), los mapas me parecían más pequeños esa mezcla de estilos con MW no me convencía en absoluto.

    Esa campaña tan corta me dice que como mucho lo alquilo, los multis de MW2, BBC2, Halo Reach y el inminente Black ops los veo bastante superiores (seguramente tb lo sean en su modo historia).

  • Wolfenprey #10 Hace 2 años

    Lo que llevo jugado de la versión PC, (Vía regalo, yo no pensaba comprarlo), ni me ha dado frio ni calor. Y no es que copie, o no copie, es que a veces parece haberse quedado en un término neutro, es uno mas, y no creo que EA quisiera vender "uno mas". Aunque lo haya hecho durante años.

    El multi, en esta época de OBLIGADO por narices a que casi cada juego, por petición popular, lo tenga de algún modo aunque sea una basura... Pués, no está mal, no. Pero vaya, teniendo TANTOS juegos con un online activo a rabiar, y en numerosas ocasiones, mejor que éste, que no es que aporte nada nuevo en ningún modo, la verdad... Flojete, flojete este MOH.

  • Decman23 #11 Hace 2 años

    Lo que me sorprende de este análisis es que únicamente destaca como puntos negativos un guión bastante malo, una IA floja y poca atención al detalle en aspectos de destructibilidad del entorno en la campaña para un jugador, amén de ciertas texturas un poco flojas en algunos puntos. Aspectos que, salvo por el fallo de la IA, podrían dejarse pasar pues no son tan graves...

    Sin embargo hasta ahora han sido muchas más las revisiones y análisis de este juego que he leído en donde profundizan más en los defectos de esta nueva entrega de MOH, sin dejar de coincidir con las virtudes destacadas por Xavi, o por lo menos algunas de ellas.

    Una campaña excesivamente corta, llena de scripts con regusto a Holliwood, ambientaciones poco inspiradas y muy parecidas entre sí, problemas de framerate, especialmente durante escenas de explosiones que al parecer suelen ser muchas, y poca originalidad en su historia y ausencia de personalidad, son apenas algunos de los "detalles" que destacan muchos otros análisis.

    Viendo las notas que, en líneas generales está sacando este juego (busquenlo en Metacritic si les interesa saberlo) creo que un 8 es muy, pero que muy generoso, para una experiencia que, si bien puede llegar a entretener (lo cual es es objetivo de todo juego) lo hace sólo durante escasas 4 horas (casi pudiera compararse con una película de Cameron!!, lo cual para un juego es ridículo!), y no lo logra de la mejor manera. Flaquea técnicamente, presenta un desarrollo de personajes muy pobre y un guión lleno de clichés, a juzgar por lo que he leído en análisis y comentarios.

    Definitivamente este no es un juego por el que considero que valga la pena gastarse 50-60, ni siquiera 40 pavos para comprobar si todo lo malo que se dice del juego es cierto, o si en verdad Xavi lleva razón...

  • bandini Verificado Director, Eurogamer Spain #12 Hace 2 años

    @Decman23

    Te contesto. A mí, personalmente, no me parece que los scripts sean malos (al contrario, los prefiero a los mundos abiertos, en ocasiones) y los problemas de framrate son muy puntuales. Respecto a la duración y la originalidad, si has leído mi análisis verás que sí que lo destaco como punto negativo.

    Es cuestión de gustos. Yo me lo pasé muy bien, creo que el cambio era necesario y el multijugador me está enganchando fuerte. Puedo vivir soportando algunos defectos que en mi punto de vista tienen menos importancia que ciertas virtudes.

  • Machete #13 Hace 2 años

    Todavía hace falta mucha escuela para quitar protagonismo al sello Call of Duty :( y, pese a contar con la gran ayuda de DICE, no es suficiente para rellenar las lagunas que todavía tiene Danger Close Games en este campo.
    Sobre duración y en mi sincera opinión, prefiero 100 veces más una campaña corta pero que me la ponga gordaca a una larga e insípida, prefiero que cuando un NPG aliado caiga lo sienta como si fuera de verdad y lamente su pérdida, prefiero sudar sangre y sentir la adrenalina en mi cuerpo durante la contienda, a un domingo con los Scout.
    Ese para mí, es un buen shooter. Eso para mí, es la guerra. :)
    Editado por Machete a las 18/10/10 @ 10:29

  • Tartalo #14 Hace 2 años

    Un 8/10 al nuevo Medal of Honor.....el banner de publicidad lo explica todo.

  • bandini Verificado Director, Eurogamer Spain #15 Hace 2 años

    Tartalo, joer, que yo tengo ya los huevos pelados de analizar juegos y no necesito subir puntos a nada. Repasa con qué juegos hemos tenido publicidad y qué notas tienen, y verás que no hay relación. Me jode que un veterano como tu acuse así!

    Si miráis qué juegos me gustan y qué juegos he analizado veréis que encaja totalmente con mi perfil y mi escala de notas. A partir de ahí, no daré más explicaciones, para eso está el texto, que al fin y al cabo es lo importante y dice exactamente qué pienso del juego.

  • Tartalo #16 Hace 2 años

    Un juego que dura 4/5 horas en el modo campaña, con una IA malisima, con graficos lamentables y con un multijugador mediocre, incluso superado por otro juego de la misma desarrolladora. ¿Me estas hablando en serio cuando dices que se merece un 8 sobre 10?

  • bandini Verificado Director, Eurogamer Spain #17 Hace 2 años

    Tartalo, sí, te hablo en serio, y en el texto intento explicar por qué.

  • carmodee #18 Hace 2 años

    Tartalo, tio, lo que estas haciendo no mola nada de nada...

  • Tartalo #19 Hace 2 años

    @carmodee

    ¿El que? ¿Dar mi opinion?

    Ah si, olvidaba que esto es eurogamer.es

  • bandini Verificado Director, Eurogamer Spain #20 Hace 2 años

    Tartalo, con todos mis respetos, lo que has hecho es acusarnos de algo (grave), no dar tu opinión. La respeto como la que más, y te considero un miembro muy valioso de esta comunidad, ya lo sabes, y la puedes dar siempre que quieras. Pero acusarnos de ser mafiosos no mola.

  • carmodee #21 Hace 2 años

    No, tio. Lo que no mola es que hayas vuelto solamente para acusar a Xavi de vender una nota.

  • alo #22 Hace 2 años

    Considero que como en toda la prensa en general, no se ha sabido dejar a un lado las estúpidas polémicas provenientes del otro lado del charco, MoH está a la altura de CoD:MW2, y eso la prensa no lo ha reflejado, esto en el modo campaña, ya que el on-line es simplemente mejor, ya que coge lo mejor de Battlefield, lo mejor de CoD, y le pone servidores dedicados, con lo que el Lag es casi inexistente, conclusión el mejor on-line que se puede jugar actualmente en consola.

  • chifrinillo #23 Hace 2 años

    tartalo lleva razón, todos lo sabeis pero..

  • phoennyx #24 Hace 2 años

    Buen análisis, como siempre.

    yo el juego lo tengo y el online me parece impresionante. La campaña no la he terminado todavía pero está bien, mejor para mí que la de bad company 2, pero tampoco mucho más.

    Pero el online es otro mundo. Mapas muy wapos, graficos impresinantes (por mucho que diga la gente que es cutre en ese aspecto), y es divertido. Al menos no se muere de dos balas...

    Es cuestion de gustos, claro, pero a mi me parece un juego superior a la media. Yo le hubiese dado un 9.00. Pero es mi baremo y cada jugador/revista tiene el suyo.

    Si te gustó el bc2, te gustará este.

  • Keroseno #25 Hace 2 años

    Por lo que he estado viendo del juego hasta el momento también tengo la sensación de que no aporta nada a lo ya visto en BFBC2. De hecho nisiquiera estoy seguro que llegue a igualarlo. En otras palabras: si ese MOH es de 8 entonces BFBC2 es de 10.

    edit: veo que sigo siendo un apestado, y eso que he cambiado de desodorante xDD

    edit2: me encanta, es citar los negativos y ...hop! desaparecen LOL
    Editado por Keroseno a las 21/10/10 @ 16:17

  • clpsierra #26 Hace 2 años

    La decepción del año, sin duda. Seguiré dándole al MAG...